¿Cuáles son las implicaciones para las empresas y los derechos humanos de la aparentemente imparable desaceleración del aumento de la inversión ambiental, social y de gobernanza (ESG) y de la transición hacia sistemas financieros sostenibles?
La llamada “reacción ESG” en el ámbito político, particularmente en Estados Unidos. Más recientemente, sin embargo, también se ha producido una ligera reversión tanto en los rendimientos como en los flujos de capital en Europa, lo que ha llevado a algunos gestores de activos a retirar productos ESG y a reducir el personal especializado en ESG.
Pero los representantes de ESG y de los principales fondos que asistieron al tercer día del Foro de Empresas y Derechos Humanos de las Naciones Unidas de este año en Ginebra dijeron que tanto las perspectivas de sus sectores como su capacidad para ayudar a promover las prácticas de sostenibilidad siguen siendo optimistas sobre este tema.
Petter Forslund, analista de sostenibilidad del fondo de pensiones sueco AP2, dijo que «no estaba preocupado» por la reacción y veía las tendencias actuales desde una perspectiva económica más que política.
«El aumento de las tasas de interés en los últimos dos años ha aumentado el precio de la deuda, y la inversión ESG generalmente implica mucha deuda», dijo. «Los gestores de activos tienen que mitigar los rendimientos negativos. Pero todo depende de lo que está pasando en el mundo, la volatilidad, y nunca será una tendencia a largo plazo».
Los inversores no se mueven
Iraz Soyal, director de impacto social de Manulife Investment Management de Canadá, coincidió: «Hemos participado en muchas discusiones y hemos llegado a la conclusión de que no cambiará mucho».
«En la reciente Cumbre de Inversores Climáticos, otros administradores de activos dijeron al unísono que ‘eso es sólo ruido de fondo'», dijo en el foro. «No hemos cambiado nuestras propias inversiones sostenibles, ni hemos cambiado nuestro enfoque hacia nuestros diversos clientes. La sostenibilidad siempre ha sido parte del mazo».
Soyal dijo que los ESG deberían verse simplemente como parte de la responsabilidad fiduciaria de un inversor para gestionar el riesgo, y que los ESG son en gran medida un asesoramiento al cliente y en ningún caso deberían responder a las demandas y expectativas de los clientes. Afirmó que así era.
Jessica Wang, jefa de investigación social de la firma de gestión de activos Redwheel, con sede en Londres, sugirió que la mejor respuesta a la reacción puede ser muy contundente. «¿Tal vez sea simplemente encontrar un nuevo acrónimo?»
Una agencia de las Naciones Unidas también me dijo al margen de un foro que sólo empezaron a referirse a «sostenibilidad» en lugar de «ESG», y esto tuvo mucho éxito a la hora de sacar a la luz la dureza de las críticas a su trabajo, dijo.
Wang también argumentó que es probable que la actual disminución de la inversión ESG sea temporal y contribuya a un crecimiento significativo a largo plazo.
«Todo este movimiento está eliminando a los jugadores que no son serios», dijo. «Si bien es difícil a corto plazo, la realidad es que estamos perdiendo propietarios y administradores de activos que, para empezar, nunca han integrado realmente los criterios ESG».
Aún faltan datos
Entonces, ¿qué impulsa un mayor apoyo de los inversores para impulsar un mejor desempeño empresarial en materia de derechos humanos?
Un estribillo común es que debemos centrarnos en mejores datos.
«La mayoría de las empresas dependen de proveedores de datos para gran parte de su toma de decisiones, y los datos sobre derechos humanos son muy difíciles de encontrar», afirmó Ben Checkrown, analista senior de ESG de Candium. Dijo que esto está obligando a los proveedores a «competir». Sobre proporcionar mejor información ESG. “Necesitamos profundizar más: ¿las empresas están informando sobre casos específicos de cuestiones de derechos humanos, advertencias, remediaciones y evaluaciones de impacto en los derechos humanos?”
No se trata sólo de una cuestión de calificaciones corporativas, sino también de proporcionar información sobre la relación entre inversores y empresas.
Checkroun explicó cómo su empresa utilizó datos de la World Benchmarking Alliance (WBA) para identificar las mejores prácticas en diversas áreas.
«Les decimos a las empresas: miren los sistemas de gobernanza y la debida diligencia en materia de derechos humanos de sus pares. ¿Por qué no lo hacen?», añadió.
La empresa también está integrando los datos existentes sobre derechos humanos en su puntuación y, como resultado, está preparada para cambiar los votos en la asamblea general anual de la empresa.
Los representantes de la WBA explicaron que las empresas que se comunican con los inversores sobre sus puntuaciones en materia de derechos humanos han demostrado tener un rendimiento superior en 15 puntos porcentuales en el Índice de referencia de derechos humanos corporativos de la organización.
compromiso
¿En qué medida pueden los inversores interactuar con las partes interesadas para comprender y promover mejor el respeto empresarial por los derechos humanos?
Nabila Abo Deman, directora de Administración, Asuntos Sociales y Derechos Humanos de Principios para la Inversión Responsable, comparte sus ideas sobre la organización de 20 oportunidades para que los inversores interactúen directamente con los titulares de derechos afectados. Compartido, esta fue una experiencia de aprendizaje importante.
«Si existen riesgos importantes, los inversores escucharán», añadió Wang. Hizo un llamamiento a las organizaciones de la sociedad civil para que participen activamente y proporcionen recomendaciones prácticas para la acción empresarial en sus informes.
En el foro también se escuchó cómo se están desarrollando nuevas herramientas para ayudar a los inversores a evaluar e integrar información sobre el respeto de las empresas por los derechos humanos.
Bea Delgado, directora adjunta de la Red del Pacto Mundial de las Naciones Unidas en el Reino Unido, dijo que el nuevo «marco rápido» del UNGC en el Reino Unido ayudará a los inversores a determinar los datos críticos para la toma de decisiones en los esfuerzos de las empresas para acabar con el trabajo infantil.
El director ejecutivo de la Fundación Iris, Peter Webster, demuestra la nueva metodología Social Lobby Map que permite a los inversores evaluar qué tan bien las empresas alinean su compromiso político con los estándares sociales y de derechos humanos que hice.
Joana Pedro, Jefa de Asuntos Sociales de la Iniciativa Financiera del PNUMA, presentó una herramienta interactiva basada en la web para ayudar a los inversores a actuar de acuerdo con los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos. Se espera que esta herramienta esté finalizada a finales de año. este año.
gente
Sin embargo, el foro también advirtió a los inversores que no vean esto simplemente como una cuestión de datos.
«Los derechos humanos deben centrarse tanto en los datos como en las personas», afirmó Forslund. «Tenemos una metodología patentada y la aplicamos a los sectores de agricultura, calzado y gobierno, pero cuando la aplicamos a nuestros proveedores en el Sur, la puntuación fue cercana a cero».
Phil Bloomer, director ejecutivo del Centro de Recursos sobre Empresas y Derechos Humanos, destacó este llamado a los inversores para que se centren en el impacto sobre las personas.
«Hoy seguimos teniendo una importancia singular, no doble», argumentó, argumentando que los inversores deben abordar los riesgos no sólo para las empresas sino también para las personas.
Bloomer dijo que la decisión de la Cumbre sobre Cambio Climático COP29 de imponer responsabilidad a las inversiones de capital privado en el cambio climático y limitar el apoyo público para reducir el riesgo de esta inversión privada requerirá que los inversores lleven a cabo su propia diligencia debida en materia de derechos humanos. Dijo que esto enfatiza aún más la necesidad. cartera. Añadió que futuras revisiones aumentarán la probabilidad de que el sector financiero esté sujeto a la Directiva europea de diligencia debida sobre sostenibilidad corporativa.
elegante
Por lo tanto, el Foro de la ONU de 2024 finalizó como se pretendía originalmente, considerando que una regulación más estricta es una parte esencial de la «combinación inteligente» para abordar los derechos humanos en las empresas. El ambiente en Ginebra sugiere que las soluciones basadas en el mercado a través de inversiones sostenibles desempeñarán un papel igualmente progresista. No es una elección entre uno u otro.
La única reacción en Ginebra fue contra los abusos de los derechos humanos, que fue respondida por una creencia unánime en el importante papel de los Estados, las empresas y la sociedad civil en el trabajo conjunto para combatir los abusos de los derechos humanos.
Lea los resúmenes de los días 1 y 2 del Foro de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos 2024.
Reciba los últimos conocimientos, tendencias e innovaciones directamente en su bandeja de entrada para ayudarle a mantenerse a la vanguardia del liderazgo empresarial sostenible.
Richard Howitt
Richard Howitt es asesor estratégico en responsabilidad corporativa y sostenibilidad, empresas y derechos humanos. También es miembro de la junta directiva y profesor de Audencia Business School y presentador del podcast de negocios responsables Frank Bold Speak Up. Richard fue miembro del Parlamento Europeo responsable del primer reglamento de la UE sobre informes de sostenibilidad corporativa y posteriormente se desempeñó como director ejecutivo del Consejo Internacional de Informes Integrados.
3 de diciembre de 2024 8:00 a. m. EST / 5:00 a. m. PT / 1:00 p. m. GMT / 2:00 p. m. CET
